本报告的基本前提是，技术应该为人服务，教育技术应该以学生和教师为中心。本报告力求避免 过度以技术为中心、认为技术是中立的观点或主张。本报告还提醒人们，由于许多技术不是专为教育而设计的，因此需要从以人为本的教育愿景角度来证明其适用性和价值。决策者面临着四个棘手的权衡取舍问题：

• 对个性化和适应性的呼吁与保持教育的社会维度的需求相冲突。那些敦促加强个性化的人可能没有理解教育的意义。设计技术时，必须尊重不同人群的需求。对一些人来说是辅助性的教学和学习工具，却可能会成为另一些人的负担和干扰。

• 包容性和排他性之间存在冲突。技术有可能是许多人的教育命脉。然而，对更多的人来说， 技术为实现教育机会平等带来了更多的障碍， 出现了新形式的数字排斥。仅仅承认每项技术都有早期采用者和晚期追随者是不够的；还需要采取行动。必须坚持教育和学习的公平原则。

• 商业领域和公共领域朝着不同的方向发展。教育技术产业对国家和国际教育政策的影响日益增多，令人担忧。一个生动的例子是，开放教育资源和作为教育内容门户的互联网带来了无数希冀，却又经常令人失望。需要更好地理解和揭示在教育和学习中使用数字技术的潜在利益，以确保公共利益成为政府和教育工作者的优先事项。

• 人们普遍认为，无论教育技术在短期内达到什么样的效率优势，都会长期持续下去。教育技术被认为是一种合理的、可能节省劳动力的投资，甚至可以取代教师。然而，教育技术的全部经济和环境成本通常被低估，而且也是不可持续的。许多人在教育中使用技术的带宽和能力有限。现在是时候从环境可持续性的角度考虑教育技术的成本，并质疑这种技术是否真正增强了教育系统的韧性。

甚至在最近，机器和人类之间的冲突出现在关于生成式人工智能的辩论中，而生成式人工智能对教育的影响才逐渐显现。这些裂痕让教育部门在数字技术潜力带来的希望和与其应用相关的、不可否认的风险和危害之间左右为难。正是在权衡取舍的层面上，才应该进行更复杂、更民主的辩论。

不是所有的变化都是进步。仅仅因为可以做一些 事情并不意味着应该去做。需要按学习者的意愿进行变革，以避免重蹈2019冠状病毒病疫情时期的覆辙，当时远程教育的爆发让数亿人掉了队。

为其他用途创造的技术不一定适合所有教育环境中的所有学习者。也不能指望在教育部门之外制定的法规必然涵盖教育的所有需求。本报告在这一辩论中呼吁的是建立清晰的愿景——在全世界都在考虑什么对儿童的学习最有利的时候（特别是对最边缘化的儿童而言）。

#TechOnOurTerms运动呼吁，在评估教育技术应用是否适当、公平、基于证据和可持续之后，就教育技术做出的决定应优先考虑学习者的需求。必须学会在有数字技术和没有数字技术的情况下都能生活；必须学会从丰富的信息中提取需要的信息，但忽略不必要的信息；必须学会让技术支持而不是取代作为教学基础的人与人之间的联系。